Galileo Giornale di scienza e problemi globali

21 Maggio 2012 | ultimo aggiornamento circa 2 ore fa

Dossier: Ritorno al nucleare

Temi ambiente

Dilemma nucleare

0
di Tiziana Moriconi | Pubblicato il 03 Giugno 2008 17:55

L'Italia passerà al nucleare? Da quando, lo scorso 22 maggio, il ministro dello Sviluppo Economico Claudio Scajola ha reso ufficiale le intenzioni del Governo, il ritorno all'energia dell'atomo sembra scontato e imminente. Ci sarebbero addirittura le date e un piano in arrivo che porterà la firma dell'Enel: entro il 2020 potremmo avere quattro centrali funzionanti e un sito di stoccaggio per le scorie. A oggi, infatti, non esiste (né si prospetta) un nucleare che non produca rifiuti radioattivi, per i quali nessun paese al mondo ha ancora trovato una soluzione definitiva.

Lo ribadisce anche il recente rapporto di Legambiente “Il nucleare non serve all'Italia” secondo cui le circa 250mila tonnellate di materiali altamente radioattivi prodotti finora nel mondo sono ancora in attesa di essere trasferiti in siti di smaltimento. Stando ai dati Apat (Agenzia per la Protezione dell'Ambiente e per i Servizi Tecnici) riportati da Legambiente, in Italia ci sono 250 tonnellate di combustibile irradiato (ovvero già consumato all'interno dei reattori) che occupano 25mila metri cubi, cui vanno sommati altri 8mila metri cubi di materiale contaminato derivante dallo smantellamento delle quattro centrali dismesse (Trino, Caorso, Latina e Sessa Aurunca) e degli altri quattro impianti di ricerca (oggi non più attivi) sull'energia nucleare. (A questo link una mappa di tutti i depositi italiani di scorie radioattive).

La Sogin, la società che in Italia si occupa dello smaltimento del materiale radioattivo, nel maggio del 2007 ha firmato con la francese Areva un accordo per il riprocessamento di 235 tonnellate del combustibile irradiato. Questo processo (in cui la Francia è leader nel mondo) permette di dividere chimicamente il plutonio e l'uranio dal resto dei prodotti di fissione. I due elementi vengono miscelati sotto forma di ossidi, in un composto che prende il nome di MOx (Mixed Oxides), che può essere utilizzato nuovamente come combustibile (mentre il resto dei prodotti viene vetrificato). L'accordo con l'Areva, per cui l’Italia pagherà 250 milioni di euro, prevede che plutonio e uranio rimangano alla Francia, mentre entro il 2025 i restanti rifiuti vetrificati saranno rispediti in patria. Per allora la Sogin spera che Governo e Regioni abbiano trovato un sito di superficie dove stoccarli (l’idea dello stoccaggio in siti geologici è stata abbandonata durante la precedente legislatura).

Oltre che in Francia, il riprocessamento attualmente si fa in Gran Bretagna, Giappone e Russia. Come Frank N. von Hippel, fisico nucleare e docente di Pubbliche relazioni e rapporti internazionali del Princeton University's Program on Science and Global Security, spiega in un articolo su Scientific American, il MOx, una volta irradiato nelle centrali, contiene ancora circa il 70 per cento di plutonio di partenza. Ma l'aggiunta degli altri prodotti della seconda fissione cui è sottoposto, lo rende difficilmente accessibile per una seconda estrazione (ovvero per un secondo riprocessamento). Secondo Hippel, Francia, Gran Bretagna, Giappone e Russia, in realtà hanno solo spostato il problema dello stoccaggio delle scorie dal sito del reattore a quello dell'impianto di riprocessamento. Tanto che stanno pensando di chiudere le strutture.

La ricerca di base intanto, compresa quella italiana, sta cercando di sviluppare reattori che possano utilizzare, come combustibile, elementi poco radioattivi, nonché le stesse scorie accumulate negli anni, restituendo poi rifiuti in quantità minore e meno tossici. “Si tratta delle centrali di quarta generazione, basate su concetti che sono ancora in parte da sviluppare, ma di cui potremmo avere una prima dimostrazione già nel 2030”, spiega Graziano Fortuna, fisico e membro della giunta per la ricerca dell'Istituto nazionale di fisica nucleare (Infn): “Un tempo ovviamente troppo lungo se si vuole l'energia nucleare nel prossimo ventennio”.

In pratica si cerca di passare dai reattori a neutroni termici (prima, seconda e terza generazione) a quelli a neutroni veloci (quarta generazione), in grado cioè di spezzare in modo efficiente elementi che siano molto meno tossici di uranio e plutonio: “Se, per esempio, riuscissimo a utilizzare soltanto il torio (come proposto dal Nobel Carlo Rubbia, ndr.) al posto dell'uranio e del plutonio”, continua Fortuna, “la fissione non porterebbe alla formazione di plutonio 239 e 240, né di curio, nettunio o americio, i composti maggiormente radioattivi prodotti dalle attuali centrali. Ma questo non è certo realizzabile nel giro di qualche anno”.

I reattori di terza generazione più comuni possono utilizzare sia uranio 238 arricchito in uranio 235, sia MOx. Per un gigawatt di potenza erogata in un anno, producono 125 chilogrammi di plutonio, più i già citati curio, nettunio e americio, che rappresentano circa il dieci per cento delle scorie. Molti di questi rimangano radioattivi anche per centinaia migliaia di anni (centomila il plutonio 239, oltre seimila il plutonio 240). “Ancora non si prevede”, fanno sapere dall’Enel, “l'utilizzo del ciclo uranio 233-torio: solo in India si sta progettando questo ciclo del combustibile, date le sue notevoli riserve di torio”. Insomma, un nucleare che non abbia conseguenze per le prossime quattromila generazioni è ancora lontano.

tags: ritorno all'atomo, energia

Leggi anche

Commenti lascia un commento

Nessun commento, per ora.

Lascia un commento

Autore

Tiziana Moriconi

Little-questa (1)

Giornalista, a Galileo dal 2007 dove coordina la redazione. È laureata in Scienze Naturali (paleobiologia) e ha un master in Comunicazione della Scienza conseguito alla Scuola Superiore di Studi Avanzati di Trieste. Nel 2009 si è occupata della conduzione di 25 incontri sui cambiamenti climatici e sulle energie rinnovabili per il progetto di educazione ambientale Ecoscuola della Regione Lazio. Collabora con L’Espresso, Le Scienze, Mente e Cervello, Sapere, Linx Magazine (per la rubrica Internet Point), Tekneco, Corriere delle Comunicazioni e Wired. 


Vai alla pagina dell'autore

Indice del dossier

Oggi su Galileo

Sondaggio

Mentre la Fisica è alle prese con la caccia al Bosone di Higgs, la rivista Nature si chiede quale scoperta nel campo della Biologia potrebbe essere pari a quella della mitica Particella di Dio. Secondo voi, quale di queste scoperte sarebbe paragonabile, per importanza a quella della particella mancante del Modello Standard?

risultati

Segui Galileo su

Galileo Servizi Editoriali

Parole per la scienza

Galileo servizi editoriali è un service giornalistico che realizza inchieste per le principali testate italiane, sviluppa progetti di comunicazione per le aziende e gli enti di ricerca, produce formazione universitaria, organizza mostre, eventi, conferenze, realizza pubblicazioni su carta e siti web. vai al sito di Galileo Servizi Editoriali

Partners