Categorie: Ambiente

Al palo, senza ricerca

L’Italia deve puntare sul rinnovamento tecnologico: con gli attuali finanziamenti nel campo Ricerca e Sviluppo, gli obiettivi posti dall’Europa non sono raggiungibili. E alle questioni dell’approvvigionamento, della sicurezza e del costo dell’energia si deve rispondere con un miglioramento dell’efficienza e con la promozione di tutte le tecnologie a emissione zero. Nucleare compreso. Questa l’opinione dell’Enea, che ha presentato oggi a Roma il Rapporto energia e ambiente 2007.

La spesa pubblica nella ricerca in campo energetico è in picchiata dal 2001. Saremo costretti a incentivare le fonti rinnovabili, importare nuove tecnologie e pagare per il mancato rispetto degli impegni di Kyoto. Costi senza benefici, perché l’Italia non sta investendo in ricerca, continuando a perdere competitività, soprattutto rispetto a paesi come Germania e Regno Unito. Altro scotto da pagare, quello sul piano ambientale.

L’Enea ha sviluppato una serie di scenari – a medio e lungo termine – a seconda dell’entità degli investimenti nella ricerca da parte dell’Italia. Questi modelli sono basati su previsioni socio-economiche (andamenti del prezzo del petrolio, crescita demografica, Pil). Secondo le simulazioni, il maggiore contributo alla riduzione delle emissioni di anidride carbonica proverrebbe dagli avanzamenti nel campo dell’efficienza energetica (45%). Cioè nel modo in cui riduciamo il comsumo energetico grazie a elettrodomestici e apparecchi industriali ad alto rendimento, edifici a basso consumo (case passive), coibentazione delle superfici, camini termici, lampade a basso consumo, doppi vetri, e via dicendo.

Il secondo maggiore contributo arriverebbe dal solare, dalle biomasse e dalle altre fonti rinnovabili (23-25%) che, oltretutto, sono state finanziate nel 2007 a livello globale con 148 miliardi di dollari. Ben il 60 per cento in più rispetto al 2006.

Le tecnologie a emissione zero che si basano sul carbone (e che, secondo l’Enea, non verranno adottate prima del 2025) contribuirebbero, invece, per il 9 per cento alla riduzione di CO2, mentre il nucleare di terza generazione per il 6 per cento nel 2020 e per il 10 per cento nel 2040.

Impossibile, ribadisce il rapporto, raggiungere l’obiettivo del taglio del 20 per cento nelle emissioni entro il 2020, come auspicato dall’Unione Europea. (a.g.)

Admin

Articoli recenti

Il talco può aumentare il rischio di tumore?

Il colosso farmaceutico Johnson & Johnson pagherà 6,5 miliardi di dollari per chiudere le cause…

3 giorni fa

Mesotelioma, 9 casi su 10 sono dovuti all’amianto

Si tratta di una patologia rara e difficile da trattare. Colpisce prevalentemente gli uomini e…

6 giorni fa

Uno dei più misteriosi manoscritti medioevali potrebbe essere stato finalmente decifrato

Secondo gli autori di un recente studio potrebbe contenere informazioni sul sesso e sul concepimento,…

1 settimana fa

Ripresa la comunicazione con la sonda Voyager 1

Dopo il segnale incomprensibile, gli scienziati hanno riparato il danno a uno dei computer di…

2 settimane fa

Atrofia muscolare spinale, ampliati i criteri di rimborsabilità della terapia genica

L’Aifa ha approvato l’estensione della rimborsabilità del trattamento, che era già stato approvato per l'atrofia…

2 settimane fa

Così i tardigradi combattono gli effetti delle radiazioni

Resistono alle radiazioni potenziando la loro capacità di riparare i danni al dna. Piccolo aggiornamento…

2 settimane fa

Questo sito o gli strumenti di terze parti in esso integrati trattano dati personali (es. dati di navigazione o indirizzi IP) e fanno uso di cookie o altri identificatori necessari per il funzionamento e per il raggiungimento delle finalità descritte nella cookie policy.

Leggi di più